Página 16 de 137
natural, porque consideran más bien bajo ese nombre la ley que la
naturaleza se impone a sí misma que la prescrita por ella, o más bien a
causa de la particular acepción con que interpretan esos jurisconsultos la
palabra ley, que parece ser la han tomado en este punto como expresión de
las relaciones generales establecidas por la naturaleza entre todos los
seres animados para su conservación. Los modernos, reconociendo solamente
bajo el nombre de ley una regla prescrita a un ser moral, es decir,
inteligente, libre y considerado en sus relaciones con otros seres
semejantes, limitan consiguientemente la competencia de la ley natural tan
sólo al animal dotado de razón, es decir, al hombre. Pero como cada uno
define esta ley a su modo y la fundamenta sobre principios en extremo
metafísicos, ocurre que, aun entre nosotros, bien pocos se hallan en
disposición de comprender esos principios, faltos de poder encontrarlos
por sí mismos. De suerte que todas las definiciones de esos hombres
sabios, por otra parte en perenne contradicción recíproca, convienen
solamente en una cosa: que es imposible comprender la ley natural, y por
consiguiente obedecerla, sin ser un grandísimo razonador y un profundo
metafísico; lo cual significa precisamente que los hombres han debido
emplear para la constitución de la sociedad conocimientos que se
desarrollan trabajosamente, y entre pocas personas, en el seno de la
sociedad misma.
Conociendo tan poco la naturaleza y discrepando de tal modo sobre el
sentido de la palabra ley, difícil sería convenir en una buena definición
de la ley natural. He aquí por qué las definiciones que se hallan en los
libros, además del defecto de no ser uniformes, tienen el de ser deducidas
de diversos conocimientos que los hombres no poseen naturalmente y de una
superioridad que no han podido concebir sino después de haber salido del
estado natural. Comiénzase por buscar aquellas reglas que, por la utilidad
común, serían buenas para que los hombres las reconociesen, y al conjunto