Página 20 de 137
No puede preguntarse cuál es la fuente de la desigualdad natural
porque la respuesta se encontraría enunciada ya en la simple definición de
la palabra. Menos aún puede buscarse si no habría algún enlace esencial
entre una y otra desigualdad, pues esto equivaldría a preguntar en otros
términos si los que mandan son necesariamente mejores que lo que obedecen,
y si la fuerza del cuerpo o del espíritu, la sabiduría o la virtud, se
hallan siempre en los mismos individuos en proporción con su poder o su
riqueza; cuestión a propósito quizá para ser disentida entre esclavos en
presencia de sus amos, pero que no conviene a hombres razonables y libres
que buscan la verdad.
¿De qué se trata, pues, exactamente en este DISCURSO? De señalar en
el progreso de las cosas el momento en que, sucediendo el derecho a la
violencia, a naturaleza quedó sometida a la ley; de explicar por qué
encadenamiento de prodigios pudo el fuerte decidirse a servir al débil y
el pueblo a comprar un reposo quimérico al precio de una felicidad real.
Todos los filósofos que han examinado los fundamentos de la sociedad
han comprendido la necesidad de retrotraer la investigación al estado de
naturaleza, pero ninguno de ellos ha llegado hasta ahí. Unos no han
titubeado en suponer en el hombre en tal estado la noción de justo e
injusto, sin cuidarse de probar que pudiera haber existido esa noción, ni
aun que lo fuera útil. Otros han hablado del derecho natural que tiene
cada cual de conservar lo que le pertenece, sin explicar qué entendían por
pertenecer. Otros, atribuyendo primero al más fuerte la autoridad sobre el
más débil, han hecho nacer en seguida el gobierno, sin pensar en el tiempo
que debió transcurrir antes de que el sentido de las palabras autoridad y
gobierno pudiera existir entre los hombres. Todos, en fin, hablando sin
cesar de necesidad, de codicia, de opresión, de deseo y de orgullo, han